Википедия:К удалению/12 сентября 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Сибур, Жюль Анри де

Машинный перевод. Футболло (обс.) 02:50, 12 сентября 2023 (UTC)

• Не вижу машинного перевода. У статьи другие проблемы (перенос непроверенной информации и непроверенных источников из другого языкового раздела), но за это, к сожалению, статьи не удаляются. Быбеан (обс.) 03:00, 12 сентября 2023 (UTC)
  • Там почти каждая фраза кричит о машпереводе: «в семье виконта Габриэля де Сибура и Мэри Луизы Джонсон Белфастской, штат Мэн», «например, посольство Узбекистана, называемое резиденцией Мура» (здесь всё прекрасно, начиная с того, что человек умер в 1938 году, но заранее знал о государстве Узбекистан и необходимости построить для него здание посольства), «спроектировал здание Маклахлена на 1001 G Street NW» (и куча других аналогичных адресов), «на 16-й улице, 1200, северо-запад». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:22, 12 сентября 2023 (UTC)
    • Всё так, кроме «умер, но знал про государство Узбекистан». В кратких биографических справках часто пишут именно современные имена построек, а не то, как они назывались при постройке. Но уж если автор взялся разматывать цепочку до мистера Мура, министра-капиталиста - то и излагать следовало хронологически. Retired electrician (обс.) 23:07, 13 сентября 2023 (UTC)

Итог

Никаких серьёзных улучшений в тексте с статьи с момента номинации нет. Удалено как беспомощный машперевод. При том, что персона, без сомнения значимая и заслуживает статьи в Википедии — но только не такого безграмотного набора слов. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:29, 19 сентября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Маликов, Илья Андреевич

Значимость чемпиона и призёра по эндуро? Mitte27 (обс.) 03:57, 12 сентября 2023 (UTC)

Итог

Судя по источникам в статье эндуро, это достаточно популярный вид спорта. В России чемпионаты по эндуро проводит Федерация мотоциклетного спорта России, которая признана Министерством спорта России как единственный представитель мотоциклетного спорта. Скачанный по ссылке файл показывает, что Илья Маликов в 2017 году занял 1-е место в классе E-3 и 3-е место в абсолютном зачете чемпионата России по эндуро. Итог: Оставить по пункту № 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ как бронзового призера чемпионата России по эндуро 2017 года.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 15:01, 12 декабря 2023 (UTC)

Флаги

Флаг Северодвинска

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:03, 12 сентября 2023 (UTC)

Из непервичных источников только либо перепечатка первички, либо новости, которых не хватает на МТ. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 04:58, 12 сентября 2023 (UTC)

Флаг Астрахани

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:04, 12 сентября 2023 (UTC)

По всем

Значимость флагов не показана. Ссылки только на первичные источники. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 04:58, 12 сентября 2023 (UTC)

• Добавлены вторичные АИ ко всем пяти статьям. -- V1adis1av (обс.) 20:13, 14 сентября 2023 (UTC)

Итог

Посмотрел источники, которые были добавлены — по сути там только перепечатка первички, вне её - лишь указания на даты принятия документов. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:08, 13 октября 2023 (UTC)

D. White

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 10 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 12 сентября 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 сентября 2023 года в 19:29 (по UTC) участником Volodyanocec.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:54, 12 сентября 2023 (UTC)

Итог

В текущем виде значимость не показана. В статье нет ни одного источника. Оформление тоже страдает, если АИ будут найдены, то страницу придётся переписывать с нуля. Удалено. Metra pro (обс.) 17:20, 12 сентября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Я убил Марка

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 сентября 2023 года в 19:30 (по UTC) участником Volodyanocec.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:54, 12 сентября 2023 (UTC)

• Особо в интернете ничего не находится (фанаты хип-хопа, поправьте), ну на ленте есть что-то мельком и в The Flow, который в статье указан. Я б сказал, что стоит сделать обзорную статью Конфликт Моргенштерна и Оксимирона, а сабж сделать туда редиректом (если источников не появится). Типа в Гугле что-то есть даже для обзорной статьи. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 08:48, 12 сентября 2023 (UTC)
  • Я хотел сделать, но Deltahead и пару других участников в ДС не поддержали идею. Если ща для норм статьи ок, то вполне можно. Дельта, твоё мнение тоже интересно, может оно поменялось Skepsiz (обс.) 18:02, 12 сентября 2023 (UTC)
    • Я не Дельта, но тоже отвечу. :) Источников вполне может хватить. Тут главное смотреть на выход за рамки НЕНОВОСТИ: даты выхода материала (если все источники выпущены за один период, то плохой знак), подробности описания. Вполне может что-то выйти в духе этой статьи. Даже если со страницей про конфликт не получится, можно будет добавить информацию в «Кто убил Марка?». Metra pro (обс.) 19:36, 12 сентября 2023 (UTC)
      • Твоё мнение тоже всегда приветствуется, это безусловно! Тогда вполне можно создать статейку про биф. Skepsiz (обс.) 19:44, 12 сентября 2023 (UTC)
    • Слабовато, конечно. Разве что по разделу создать у обоих. Deltahead (обс.) 10:48, 13 сентября 2023 (UTC)
• HAMACHI, Skepsiz, приветствую. Может быть будет интересна эта номинация ? Metra pro (обс.) 17:25, 12 сентября 2023 (UTC)
  • Привет, спасибо за пинг! Я сам думал о том, нужна ли статья про данный релиз, когда мне прилетело уведомление о связанной странице. Нужно посмотреть детальнее, но я больше склоняюсь к тому, что за это время мало что поменялось и скорее всего значимости не прибавилось. Но свечку не держу, авось что-то да появилось, но могу предполагать, что если её выставил на КБУ наш давний коллега, постоянный участник проекта музыка, то там на данный момент гауно. Skepsiz (обс.) 18:12, 12 сентября 2023 (UTC)

Итог

Тут напрашивается какой-то альтернативный тип статей, которые могли бы вместить весь «диалог», если у истории было несколько этапов. В данном случае нетривиальной информации мало, долгосрочного интереса, кажется, не было, иначе бы это проявилось в источниках. Удалено. — Khinkali (обс.) 10:10, 16 октября 2023 (UTC)

Gym Class

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 сентября 2023 года в 19:31 (по UTC) участником Volodyanocec.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:54, 12 сентября 2023 (UTC)

• Я против удаление, потому что, в других есть это статья, а в русском значит нету? Дисмод (обс.) 09:27, 14 сентября 2023 (UTC)
  • Это – совсем не аргумент против удаления по незначимости. Наличие интервик не гарантирует значимость, особенно, если все интервики писались одним участником или одной группой участников. Подробнее: Википедия:ЕСТЬИНТЕРВИКИ kim-g (обс.) 10:25, 14 сентября 2023 (UTC)
    • Тогда какой смысл создавать статьи в википедии, даже если источников много и мало???
    • Все это в интернете можно найти, а не в википедии Дисмод (обс.) 14:16, 14 сентября 2023 (UTC)
      • В статье нет "много источников". Volodyanocec (обс.) 16:07, 14 сентября 2023 (UTC)
• Посмотрел статью, ВП:АИ отсутствуют, никаких рецензий я не обнаружил. C5, на мой взгляд, было поставлено справедливо. kim-g (обс.) 12:24, 14 сентября 2023 (UTC)
  • Из итальянской интервики есть ссылка на обзор [1], но на счёт его авторитетности я ничего сказать не могу, не компетентен. kim-g (обс.) 12:26, 14 сентября 2023 (UTC)

Итог

Есть довольно подробная статья от редакции Genius + включение в список лучших песен исполнителя от NME. Для ОКЗ вполне достаточно. В ближайшее время добавлю это всё в статью. Оставлено. Metra pro (обс.) 14:07, 18 сентября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бехтин, Павел Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:59, 12 сентября 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 сентября 2023 года в 10:16 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:56, 12 сентября 2023 (UTC)

Итог

Посмотрел все 12 источников в статье: краткие упоминания через запятую, сочинения самой персоны и книги, изданные возглавлявшимися персоной организацией. Ничего из описанного в статье не подтверждается ни одним из приведённых в статье источником; нет АИ даже на год рождения и основные этапы биографии. То, что персона общалась/работала/сотрудничала с какими-то викизначимыми персонами подтверждением энциклопедической значимости самой персоны служить не может, т. к. ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:38, 19 сентября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ночной прибой (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:03, 12 сентября 2023 (UTC)

Энциклопедическая значимость короткометражки по Кингу не показана. В статье никаких рецензий и достаточно подробного освещения в независимых АИ не представлено. Роман Франц (обс.) 11:00, 12 сентября 2023 (UTC)

• Есть одинокая рецензия в Film Threat [2]. 95.25.250.205 18:43, 13 сентября 2023 (UTC)

Итог

У Кинга есть давняя программа, когда он за доллар продает права на создание короткометражки по конкретному расскажу. Таких фильмов очень много. Meduza недавно выпускала материал в контексте «Касания», снятого по рассказу «Человек, который не пожимал рук». Так что сам факт, что фильм по Кингу — это недостаточно. Нужны рецензии, нужно признание, награды. Здесь ничего такого нет, статья очень короткая. Поэтому удалено. — Khinkali (обс.) 10:04, 16 октября 2023 (UTC)

Рон Гринберг

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:13, 12 сентября 2023 (UTC)

нет значимости Лиманцев (обс.) 11:11, 12 сентября 2023 (UTC)

• Точно нет?
  С ходу вижу ВП:УЧС пункт 3, 6 (см.השתתפות בכנסים). Хоть кто-то (обс.) 17:21, 18 сентября 2023 (UTC)

Итог

Рекламная статья без ссылок на авторитетные независимые источники и признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:38, 20 сентября 2023 (UTC)

СДЮШОР по спортивным единоборствам (Минск)

Энциклопедическая значимость детско-юношеской школы олимпийского резерва не показана. Единственный источник в статье — справка с сайта главного управления спорта и туризма Мингорисполкома. Роман Франц (обс.) 11:33, 12 сентября 2023 (UTC)

• Не знаю, вроде с одной стороны государственное учреждение и имеет значимость, но с таким же успехом можно писать много разных статей про подобные учреждения и школы. Моё мнение лежит в сторону удаления, поэтому Удалить Bashkir Bey (обс.) 15:10, 13 сентября 2023 (UTC)
  • Если имеет значимость, то почему ж удалить? Но далеко не каждое государственное учреждение априори имеет значимость, с чего Вы это решили. 95.25.250.205 18:48, 13 сентября 2023 (UTC)

Итог

Ни одного независимого авторитетного источника в статье нет. Собственно, и статьи нет — типичная регистрация в Википедии в духе «мы оказываем такие-то и сякие-то услуги». Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:45, 19 сентября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Авария A320 под Новосибирском

Прежний заголовок: «Аварийная посадка A320 в Новосибирской Области»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:42, 12 сентября 2023 (UTC)

ВП:НЕНОВОСТИ. Не все аварийные посадки значимы. MisterXS (обс.) 15:36, 12 сентября 2023 (UTC)

• Появился ещё и другой вариант статьи - Аварийная посадка A320 в Новосибирской области от Mikisavex. После подведения итога нужно будет либо объединить, либо удалить и вторую.— Drummer (обс.) 19:33, 12 сентября 2023 (UTC)
• Оставить. Сейчас я немного дополнил и улучшил статью. Авария случилась сегодня и сама по себе уникальна, есть не только куча русских но и английских новостных источников а где-то ещё и испанский видел. Неновостных АИ пока что не может быть, они бы не успели бы выйти, но есть все основания предполагать что статья выйдет за пределы новостей в будущем, особенно в сравнении со случившийся 4 года назад другой аварийной посадки той же авиакомпании. Много АИ сравнивают эти случаи. Тому, что вскоре появятся неновостные АИ и интерес к аварии не будет утерян, свидетельствуют большое количество новостных (в том числе и иноязычных) источников. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 20:24, 12 сентября 2023 (UTC)
  • Завтра я ещё дополню статью и дополню ненаписанные разделы. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 20:27, 12 сентября 2023 (UTC)

• Оставить конечно. Значимое событие на фоне санкций, публикации были во всех крупных мировых СМИ, например BBC [3] или FAZ [4]. Wind (обс.) 23:14, 12 сентября 2023 (UTC)
  • Кстати, то что помимо русско и англоязычных новостей есть ещё и немецкие (и явно ещё и на каких-то других языках) явно говорит о том что в будущем будет достаточно АИ для статьи. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 10:09, 13 сентября 2023 (UTC)
• Не видно ничего особенного в данной посадке вне аэродрома. Само по себе наличие множества источников еще ничего не говорит о значимости события. НЕНОВОСТИ. Удалить в текущем состоянии. - Saidaziz (обс.) 03:30, 13 сентября 2023 (UTC)
  • Но в то же время хоть количество источников не говорит о значимости, но говорит об очень высокой вероятности появления АИ в будущем. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 07:03, 13 сентября 2023 (UTC)
    • Утром деньги, вечером стулья Утром источники, вечером - статья. ВП:СКОРО. 83.220.236.79 10:45, 13 сентября 2023 (UTC)
      • Я говорю не о значимости сейчас, а об условном оставлении и очень высоком вероятности появлении АИ в будущем, приведя выше свидетельства этого. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 10:51, 13 сентября 2023 (UTC)
• Быстро оставить Уникальное в мировом масштабе происшествие, сравнимое с Гудзоном. Кроме того, вот тут говорится: "Hull loss accidents involving contemporarily modern passenger airliners are usually notable enough for a stand-alone article". VORON SPb (обс.) 19:04, 13 сентября 2023 (UTC)
  • Только, правила в англовики совсем другие, отличные от наших. И это не говоря о том, что то даже не правило а черновик правила. Тут мы обсуждаем соответствие статьи на правила русской Википедии, тут действует ВП:ОКЗ и ВП:НЕНОВОСТИ С уважением, «RF_22»/ ^обс. 19:12, 13 сентября 2023 (UTC)
• Быстро оставить. Интерес будет длительным.
  Не знаю статистики, но аутлендинг вроде очень редко случается: в голову приходит Планёр Гимли, Аварийная_посадка_A320_на_Гудзон и Аварийная посадка A321 под Жуковским. И только один из перечисленных сел просто в поле.
  Аналогичный случай - w:en:Hapag-Lloyd Flight 3378, с которым можно сравнить произошедшее описан в Википедии. Но он попытался сесть на аэродром.
  Приводнений всего 21 описано - w:en:Water_landing.
  А вот перечня посадок на площадки не нашел. Не обобщали их еще. Имеет уже смысл создавать такую категорию (и создал ее в итоге) - Категория:Вынужденные посадки вне аэродромов. В русском разделе есть три статьи: Аварийная посадка A321 под Жуковским, данная вынесенная на удаление статья и Авария Boeing 737 в Новом Орлеане. Leksey (обс.) 22:19, 13 сентября 2023 (UTC)
• Оставить. Конечно же не все аварийные посадки значимы, но эта, ввиду ее подробного освещения в СМИ (и достаточного для написании статьи), более чем значима. Ну а про сложившейся здесь консенсус, который в соотв. с правилами выше самого понятия о значимости, вообще говорит сам за себя. — 185.52.142.76 06:46, 14 сентября 2023 (UTC)
• У номинации нет доказательств эпизодического или спорадического характера всплеска АИ, поскольку ещё не прошло достаточно времени. В обсуждении уже показаны неоднократные упоминания в АИ типичных примеров данного предмета статьи, упоминания вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему. Быстро оставить. Halfcookie (обс.) 10:37, 14 сентября 2023 (UTC)

Предварительный итог

Статью Оставить. Авария не рядовая, и вызвала большой резонанс во всём мире. Есть множество источников, в том числе и в ведущих мировым СМИ, например BBC, немецкая FAZ (кстати, то что есть множество иноязычных источников тоже показатель большого резонанса), CNN. В русских ведущих СМИ очевидно достаточно информации о событии, их даже перечислять не буду. В частности, резонанс был вызван ещё и тем, что это уже вторая посадка на поле вне аэродрома Ural Airlines (упоминается в FAZ, например), и всвязи с этим (наряду с тем что посадка в поле без жертв это вообще редкое событие, да ещё и на фоне всем известных событий) она стала очень известна. Также в момент номинации, статья была куда хуже. Я, наряду с другими участниками привёл её в хорошее состояние добавив заодно и источников. ОКЗ почти выполняется: консенсус по оставлению явный, авария очень подробно описана в источниках. Насчёт независимых вторичных АИ, пока что разве что авторитетные новости и [5]. Однако бурный резонанс вокруг этого события почти во всех ведущих мировых СМИ, и подробное описания в иноязычных источниках почти вопят о том, что в будущем появятся вторичные АИ. (ЧМ), да тогда можно будет добротную или даже ХС написать!

Насчёт НЕНОВОСТИ, ещё нельзя говорить о коротком всплеске. Остыть он ещё не успел, и нет никаких доказательств что интерес к аварии скоро остынет и вторичных АИ не появится. Наоборот, большой резонанс только говорит обратное, что интерес, хоть и не такой активный как сейчас, но останется. Оставить как минимум условно, аргументы выше и в обсуждении. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 11:54, 14 сентября 2023 (UTC)

• История продолжается, теперь вопрос с тем, как теперь вернуть лайнер в эксплуатацию, подняв его с поля. 1. Да, значимость и долгосрочный интерес просматриваются. - Saidaziz (обс.) 04:17, 2 октября 2023 (UTC)
  • Да. Таких новостей будет еще какое-то количество. А потом закончится все новостью, например, "приняли решение об утилизации" самолета. Или же наоборот - "экипаж летчиков-испытателей" поднял самолет (как в Ижме).
    Но интерес будет всегда к этому случаю. Leksey (обс.) 15:03, 2 октября 2023 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю, статья условно оставляется на три месяца. — Полиционер (обс.) 15:25, 3 октября 2023 (UTC)

Язык-мост

Статья без источников с 2011 года. Вынос на КУЛ не помог. Не нашёл ни одного АИ, подтверждающего текущее определение термина "язык-мост" как "язык, географическая территория распространения которого расположена между двумя другими языкам". Все интервики описывают иной термин. В таком виде это ВП:ОРИСС. Celest (обс.) 17:13, 12 сентября 2023 (UTC)

• Да, в Англовики совсем о другом (тоже очень плохая статья). На Сколаре такого не встречается, есть только метафоры типа «язык — мост дружбы». — Быбеан (обс.) 02:30, 13 сентября 2023 (UTC)
• Удалить В английской википедии тоже висит шаблон "нет источников", да и я почти на 100% уверен в подлоге источника, где возможно даже не описывается так называемый "язык-мост". Bashkir Bey (обс.) 15:07, 13 сентября 2023 (UTC)
• В статье частично описана теория Шмидта c его переходными языками, насколько можно судить [6] Proeksad (обс.) 17:49, 14 сентября 2023 (UTC)

Итог

Да, похоже на Шмидта без атрибуции и АИ, а также с частично напутанным содержанием. В англовики, франвики и италвики статьи вообще не об этом. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:51, 19 сентября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Общий медальный зачёт Универсиад

Орисс на объединение медального зачета. Без обобщающих источников. Заглянул в англовики, там тоже пусто. ВП:ТРС п. 3 и 7. «Данная таблица была составлена путём суммирования таблиц из базы данных FISU» — вот и доказательства. MisterXS (обс.) 17:17, 12 сентября 2023 (UTC)

• То есть по-вашему "орисс" - это когда в источнике (официальном) написано "У Коли было 2 яблока, а у Маши было 3 яблока", но в Вики-статье (со ссылкой на этот источник) написано "У Коли и Маши в сумме было 5 яблок"? ;) На каких источниках (именно таких по виду суммарных таблицах по всем странам по всем Играм) основываются статьи "Общий медальный зачёт Олимпийских игр" или "Общий медальный зачёт Паралимпийских игр"? Вообще-то они точно так же (как и во многих статьях Википедии) скомпилированы в один "суммарный список" из нескольких источников; и это вполне нормально, кмк. Указаны (как ссылки на Вики-статьи, сейчас постепенно создаются отсутствующие) страны, там в статьях наличествуют таблицы медалей для страны на разных Универсиадах (опять же со ссылками на статьи о конкретных Универсиадах - в каждой из которых есть медальные таблицы для этой Универсиады и указаны ссылки на источники информации об этой Универсиаде). Всё как обычно в энциклопедической статье (где, вписывая в статью фразу "Президент США Джозеф Байден сделал/сказал то-то и то-то...", вам совершенно необязательно указывать именно в этом месте ссылку на то, что Джозеф Байден действительно является Президентом США, раз есть о нем отдельная статья, где такая ссылка на источник имеется, достаточно только викифицировать "Джозеф Байден").
  Что касается указанного вами ВП:ТРС, то в п.3 читаем "Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее" - в данном случае список следует из источников и не основывается на оригинальной идее (идея "сколько суммарно медалей завоевала данная страна на данной летней Универсиаде 2013?" точно та же, но применяется к одному турниру, а не ко всем таким турнирам, в которых участвовала страна в числе других стран). Что до п.7 ("Объекты списка должны обладать совокупной значимостью"), то такой список обладает той же значимостью, что и списки для Олимпиад и Паралимпиад (т.н. "неофициальный командный зачёт"). -- Алексей Густов (обс.) 17:50, 12 сентября 2023 (UTC)
  • ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Обсуждается зачёт Универсиад, а не Олимпийских игр. По остальным аргументам не убедили. MisterXS (обс.) 18:14, 12 сентября 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 4757

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:43, 12 сентября 2023 (UTC)

Итог

Очень краткая статья с исключительно справочными данными. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:40, 20 сентября 2023 (UTC)

NGC 4758

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:43, 12 сентября 2023 (UTC)

Итог

Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 10:47, 13 сентября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:37, 12 сентября 2023 (UTC)

• Про 4757 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 10:47, 13 сентября 2023 (UTC)

Итог

Технический итог для бота. — Khinkali (обс.) 10:20, 16 октября 2023 (UTC)

Бумажное хранилище данных

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:43, 12 сентября 2023 (UTC)

Машинный перевод, по-русски так не говорят и не пишут, прошу удалить, bezik° 22:36, 12 сентября 2023 (UTC)

• «В настоящее время использование бумаги как запоминающего устройства ограничено» — спасибо, поржал. Пойду почитаю «Евгения Онегина» в QR-кодах. -- 128.71.228.23 09:50, 13 сентября 2023 (UTC)
• Эту статью можно доработать. Удалять не нужно, ибо она имеет значимость для Википедии . Bashkir Bey (обс.) 15:02, 13 сентября 2023 (UTC)
  • Машперевод удалять нужно. 95.25.250.205 18:49, 13 сентября 2023 (UTC)
• Действительно, речь не о хранилище (storage), а о носителях машинно-читаемой информации и процессе хранения (также storage) на этих носителях. Одиночная перфокарта или даже пачка перфокарт на хранилище никак не тянет. Retired electrician (обс.) 22:59, 13 сентября 2023 (UTC)

Итог

Статья непонятно о чём. «Бумажное хранилище данных» (оставим за скобками кривоватость формулировки» — это прежде всего книга, рукопись, тетрадь, свиток и т. п. В статье же безо всяких обобщающих источников напиханы и перфоленты, и QR-коды. В англовики, откуда это безобразие в основном к нам и попало, запрос источника с 2012 года. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:36, 19 сентября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.